“这是奇迹导演首次涉及惊悚、悬疑、犯罪类型的电影，坦率的说，没人看懂他在电影中想要表达什么，但处处都有悬念，处处都有联系，阿德里安不仅重新拾起了曾经丢掉的东西，还不断的将其深化，给人不安的同时还想要继续追寻下去。”——《费加罗报》
“这是一部需要放弃自我的电影，它由无数碎片而组成，阿德里安想要用曾经让他大方异彩的多线叙事手法为自己再拿下一座金棕榈，但似乎太久没用过，最后玩过了头，继而呈现出这样一部让人倍感无聊的作品。”——《卫报》
“简直不敢让人相信，这部电影充满了低能而断裂的垃圾片段，想要从中找到逻辑？抱歉，你走错了地方，奇迹导演的光芒似乎要因此而消退了。”——《纽约时报》
作为本届戛纳电影节最受关注的作品，《穆赫兰道》上映之后立即迎来了许多评论，让很多人意外的是这些评论大多都不怎么样，各国的影评人似乎约好了似的，异口同声的认为这部电影在逻辑上的缺失是相当大的败笔。即使也有很多人——法国人、意大利人居多——认为还不错，镜头的构成、颜色的运用、气氛的营造以及分割开来的小故事，还有两位女演员的表演都相当的出色，但在谈到电影逻辑的时候依然不能回避这个事实。
“这是件很奇怪的事情，作为名闻遐迩的奇迹导演，阿德里安不可能执导这样一部毫无意义的电影，那么他为什么不能将自己想要说的表达清楚呢？”某个影评人提出了疑问，这也是很多观看了首映式的人的疑问，尽管首映之后的掌声还算热烈，但并没有消除他们心头的疑惑，而且阿德里安随后那似是而非的回答让这种疑惑更多了。
不过也有不少人暗自幸灾乐祸，这正是他们想要看到的画面，为了这一刻他们已经等得太久了。所以随后两天，对《穆赫兰道》的评论更加猛烈了，诸如“奇迹导演已经才尽”、“这是场糟糕的滑铁卢”等文字不断出现在报纸上，这让很多奇迹导演的拥虿非常不满，但他们也不知道该怎么去反驳，尽管阿德里安制作过各种题材的电影，但《穆赫兰道》和他以前作品的风格差别实在太大，唯一有相似之处的只有那部《大开眼戒》了，可那是库布里克的作品。
偏偏阿德里安面对这种情况什么回应都没有，记者们在酒店外面守了两天，妮可也好，娜奥米也好，都遇到过好几次，可就是抓不到奇迹导演的身影。他们在郁闷的同时也在暗自窃喜，几乎大部分都认为奇迹导演有些接受不了这个事实，所以在闷在房间里不出来，他们自然也就随意的发挥起来。
不过这种情况并没有持续太久，因为罗杰?艾伯特的影评很快出炉了。
“这是一部让人惊讶的作品，为此我不得不花了几天时间来回味并抽时间再次去影院里观看了一次。无疑，阿德里安是个很会捉弄人的导演，每当你以为熟悉了他的行事风格后，他就会推出出乎你意料的作品，而且始终保持着非一般的活力和意义，尤其是那些成本不高的电影，是的，就是《穆赫兰道》这样的电影。
很多人都认为，《穆赫兰道》最大的败笔就在于有一个毫无逻辑的故事，但我认为这却是整部电影最有意思的地方。即使是再苛刻的人都不会不承认，明显分成的上下两部分有着明显的联系，举个最简单的例子，前半部分当中来自加拿大的那位女演员叫做贝蒂，而到了后面却被叫做戴安，而前面那位失忆女性叫做丽塔——这显然来自丽塔?海华丝——而后面叫做贝蒂，很明显二者有着不可分割的密切关系，电影里也证明了这点。那么戴安这个名字又有什么联系呢？很简单，前半部分中，咖啡馆的女招待就叫做戴安，而后半部分当中，女招待的名字变成了贝蒂。（注）
非常有意思，对吗？如果再仔细观察的话就会发现，前半部分登场的角色在后半部分也都有登场，但他们的形象起了非常大的变化，这当中到底有什么联系，就需要观众自己去寻找了。想一想吧，当你在一团乱麻中，因为某个线头而抽丝剥茧的将整个线索找出来后，那种感觉会有多么的愉悦！
这是部非典型的电影，它存在的意义不是讲述一个故事，而是让观众去寻找属于自己的故事，正如阿德里安在首映结束后所说的那句话一样，这部电影没有标准答案，一千个人有一千个哈姆雷特。《穆赫兰道》给出了足够多的线索让观众去寻找，很精彩，不输给阿德里安以前任何一部作品，我想我有时候还会再看一次，至于我看到了什么样的故事，很抱歉，那就是我的事情了。
另外值得一提的是，两位女演员的演技也为这部电影增添了许多色彩，妮可?基德曼将前面的迷茫、恐惧与困惑，后面的性感和妖媚都诠释得非常贴切，这应该是她几年来最好的角色。而娜奥米?沃茨更胜一筹，除了最开始作为一个初来咋到者的天真和自信，以及后面因为失去情人而在绝望中的挣扎外，还有一场用试镜的戏中戏，这些都被她把握得非常到位，让人信服，几乎可以看做是好莱坞女演员不同阶段的不同命运，非常精彩，我要给她一个大拇指！”
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！